Decizie definitivă în favoarea lui John Smith în disputa cu Claudiu Grigoraș

Ordonanță președințială menținută definitiv: John Smith, directorul RO HUB, câștigă apelul împotriva lui Claudiu Grigoraș

Curtea de Apel Iași a respins apelul lui Claudiu Grigoraș și a menținut măsurile provizorii dispuse de Tribunalul Iași privind materialele publicate online despre John Smith. Anterior, instanța respinsese și cererea de suspendare provizorie a executării sentinței.

IAȘI, 6 noiembrie 2026 — John Smith, directorul RO HUB, a obținut o soluție definitivă favorabilă în procedura ordonanței președințiale formulate împotriva lui Claudiu Grigoraș, asociat cu „Diaspora Online TV”.

Potrivit capturii de pe portalul instanțelor, Curtea de Apel Iași a respins ca neîntemeiat apelul formulat de Claudiu Grigoraș împotriva sentinței civile nr. 2181, pronunțată la 9 octombrie 2026 de Tribunalul Iași – Secția I Civilă.

Hotărârea nr. 827/2026 a fost pronunțată la 6 noiembrie 2026, în dosarul nr. 4971/99/2026, și este definitivă. Prin această soluție, rămân în vigoare măsurile provizorii dispuse în primă instanță.

Măsurile privind materialele publicate pe rețelele sociale

Conform informațiilor furnizate pentru acest articol privind sentința primei instanțe, Tribunalul Iași a admis parțial cererea lui John Smith și a dispus eliminarea materialelor vizate de hotărâre de pe Facebook și TikTok.

Acestea includ înregistrări video, emisiuni, postări, imagini, texte, comentarii și prelucrări ale datelor personale ale reclamantului, în limitele stabilite prin hotărâre.

Instanța a dispus, de asemenea, interzicerea publicării altor materiale defăimătoare despre John Smith până la soluționarea procesului de fond, în condițiile prevăzute în sentință.

Celelalte solicitări au fost respinse, iar Tribunalul a luat act de renunțarea reclamantului la cererea privind aplicarea unei penalități de 1.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea hotărârii.

Cererea de suspendare provizorie a executării, respinsă

Documentele prezentate indică și o soluție anterioară pronunțată în același dosar. La 22 octombrie 2026, Curtea de Apel Iași a respins cererea lui Claudiu Grigoraș de suspendare provizorie a executării provizorii a sentinței Tribunalului Iași.

Potrivit mențiunii publicate pe portalul instanțelor, încheierea din 22 octombrie nu era supusă niciunei căi de atac.

Această cerere a fost soluționată separat de apelul împotriva sentinței, respins ulterior, la 6 noiembrie 2026.

Instanța a respins și cererea de restituire a cauțiunii.

La 5 noiembrie 2026, în dosarul asociat nr. 4971/99/2026/a1, Curtea de Apel Iași a respins cererea formulată de Claudiu Grigoraș pentru restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în legătură cu cererea de suspendare provizorie.

Pentru această încheiere, portalul indică drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Curtea de Apel Iași.

Soluția privind restituirea cauțiunii este distinctă de hotărârea definitivă asupra apelului. Captura prezentată nu precizează cuantumul cauțiunii și nu indică acordarea acestei sume lui John Smith.

Cheltuieli de judecată în sarcina apelantului

Prin hotărârea din 6 noiembrie 2026, Curtea de Apel Iași l-a obligat pe Claudiu Grigoraș să îi plătească lui John Smith 3.500 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel, constând în onorariul de avocat.

Potrivit informațiilor furnizate privind prima instanță, Tribunalul Iași acordase anterior cheltuieli de judecată de 2.520 de lei. Totalul sumelor acordate în cele două etape procesuale este astfel de 6.020 de lei.

Aceste sume reprezintă cheltuieli de judecată, nu despăgubiri pentru prejudiciul de imagine.

Pozițiile părților

John Smith a susținut că publicarea repetată a unor materiale despre persoana și activitatea sa i-ar fi afectat imaginea și reputația. Acesta a solicitat intervenția urgentă a instanței, invocând amplificarea efectelor prin distribuirea conținutului pe rețelele sociale.

Cererea a vizat conturile publice „Diaspora Online TV” de pe Facebook și TikTok, precum și alte canale despre care reclamantul a afirmat că sunt administrate de pârât.

La rândul său, Claudiu Grigoraș a contestat competența instanțelor române și calitatea sa procesuală pasivă. El a susținut că materialele se înscriu în activitatea sa de investigație jurnalistică și a contestat îndeplinirea condițiilor pentru emiterea ordonanței președințiale.

Potrivit informațiilor furnizate despre sentință, Tribunalul Iași a respins aceste excepții și a admis parțial măsurile solicitate de reclamant.

John Smith invocă alte plângeri și anunță continuarea demersurilor

John Smith prezintă rezultatul drept o etapă importantă în demersul său de protejare a imaginii și reputației, subliniind că a continuat procedura până la soluționarea definitivă a apelului.

Potrivit afirmațiilor sale, și alte persoane ar fi depus plângeri împotriva lui Claudiu Grigoraș în diferite țări, în legătură cu materiale publicate online. Pentru acest articol nu au fost furnizate documente care să permită confirmarea naturii, stadiului sau rezultatelor acelor demersuri. Existența unor plângeri nu stabilește temeinicia acuzațiilor formulate și nu permite concluzia că John Smith ar fi singura persoană care a obținut o soluție favorabilă.

Pretenții bănești anunțate în procesul de fond

Directorul RO HUB anunță că va solicita despăgubiri în procesul de fond pentru prejudiciile pe care susține că le-a suferit. Natura și cuantumul pretențiilor vor fi precizate și susținute prin probe în fața instanței.

Potrivit acestuia, și alte persoane care se consideră afectate, inclusiv membri ai familiei sale, intenționează să solicite repararea propriilor prejudicii, prin cereri formulate în condițiile procedurale aplicabile.

Participarea acestora la proces, temeinicia pretențiilor și eventualele despăgubiri vor fi analizate de instanță în funcție de situația și dovezile fiecărei persoane.

Caracterul definitiv privește ordonanța președințială

Hotărârea din 6 noiembrie 2026 este definitivă în procedura ordonanței președințiale. Măsurile menținute prin respingerea apelului își păstrează însă caracterul provizoriu.

Această procedură nu soluționează definitiv fondul disputei și nu stabilește, prin ea însăși, temeinicia tuturor susținerilor părților. Fondul litigiului și eventualele cereri de despăgubire urmează să fie analizate separat.